licemerstvo novinarjev

Mogoče zato, ker je podpisal takšno pogodbo o delovnem razmerju...

Temu se reče po slovensko konkurenčna prepoved. Ne vem, ali jo kirurgi (in sploh javni uslužbenci) imajo v pogodbi, ampak v privat sektorju je to normalno.

Invictus je 18. avg 2021 ob 16:17 izjavil:

Temu se reče po slovensko konkurenčna prepoved. Ne vem, ali jo kirurgi (in sploh javni uslužbenci) imajo v pogodbi, ampak v privat sektorju je to normalno.

Konkurenčna prepoved je definirana že v samem zakonu neodvisno od kolektivne ali individualne pogodbe.

no comment je 18. avg 2021 ob 16:21 izjavil:

Kumbaja je 18. avg 2021 ob 15:58 izjavil:

Je pa to precej na trhlih tleh in bolj novinarska puhljica kot kaj drugega. Ker tukaj bi imel delodajalec izjemno težko delo opravičevat zakaj omejuje ustavno pravico posameznika do dela.

Kakšna puhljica?! Konkurenčna klavzula ni teorija. Nisem noben "hot shot" kot ta kirurg pa še nisem imel pogodbe o zaposlitvi brez konkurenčne klavzule.

Mešaš konkurenčno prepoved in konkurenčno klavzulo. Kaj ima kirurg zapisano v svoji poogdbi ne vem. Ampak zgolj na podlagi komukrenčne prepovedi kot jo definira Zakon o delovnih razmerjih bo težko, kaj očitat kirurgu, kje drugje kot v medijih.

Je pa dejstvo, da je pravica do dela ustavna pravica in da se omejitve le te (konkurenčna prepoved in konkurenčna klavzula) interpretira zelo ozko.

V konkretnem primeru je na primer povsem brezrpedmetno razpravljat o konkurenčni klavzuli, ker ta delavca zavezuje šele PO prekinitvi delovnega razmerja. Torej dokler je delavec pri delodajalcu zaposlen, konkurenčna klavzula ne pomeni popolnoma nič.

Predvsem pa je tako za konkurenčno prepoved kot konkurenčno dejavnost nujen pogoj, da takšno delo predstavlja konkurenčno dejavnost delodjalcu. Kako točno operiranje po afriki predstavlja konkurenčno dejavnost UKC Maribor pa ne bo enostavno dokazat.

Goody je 18. avg 2021 ob 16:27 izjavil:

Kumbaja ne nabijaj, je bilo že večkrat v medijih da imajo zdravniki zapisano v pogodbi, da morajo za delo izven matične družbe pridobiti dovoljenje UKC Maribor. To nima nobene zveze z omejevanjem pravice do dela, ne v času delovnega razmerja in še najmanj v času dopusta.

A sem kje trdil, da nimajo? Ampak zgolj to, da je nekaj napisano v pogodbi še ne pomeni, da je zato dopustno omejevat ustavno pravico do dela. In ja, takšna določila točno to počnejo. Za javne uslužbence so sicer še dodatne omejitve, ampak bo težko katero aplicirat na to kaj je delal kot kirurg med dopustom.

Invictus je 18. avg 2021 ob 16:32 izjavil:

Saj ustavna pravica do dela ni kršena. Samo prepoveddano mu je delati na lastno pest...

Motiš se, ustavna pravica do dela pomeni, da lahko tudi v prostem času delaš, če tako želiš. Ja tudi na lastno pest. Delodajalec ne sme omejevat delavca, da v prostem času opravlja pridobitno dejavnost, razen v zakonsko predpisanih primerih.

V konkretnem primeru se mu dejansko očita to, da so imeli zaposleni v UKC zaradi izrednih razmer ob epidemiji vpeljane omejitve glede dela izven delovnega časa. To je zelo zelo specifičen primer, kjer dejansko pride do konflita med ustavno pravico delavca do dela in njegovimi obveznostmi, ki jih ima kot javni uslužbenec v zdravstvu.

Motiš se ti...

Tukaj je več kršitev:
- delal je na dopustu - dopust ni namenjen temu
- delal je priu konkurenci - zato bi rabil soglasje delodajalca

Ustavna pravica mu ni kršena, saj mu noben ne preprečuje delati na UKC Maribor...

- delal je na dopustu - dopust ni namenjen temu

kako in kaj posameznik dela med dopustom je njegova stvar, ne delodajalca.

- delal je priu konkurenci - zato bi rabil soglasje delodajalca

ja, če se mu lahko dokaže, da je dejansko njegovo delo v afriki predstavljalo konkurenco UKC. Koliko od tistih pacientov bit torej obravnaval UKC Maribor?

Goody je 18. avg 2021 ob 16:37 izjavil:

maja, sej je brezveze, človek nima tri čistih in meče ustavno pravico do dela ven....

Če ne razumeš kaj pomeni ustavna pravica do dela, predlagam ,da se malo podučiš. Boš presenečen.

Ja, pa stalna praksa je, da programiraš pri enem podjetju, pa vzameš dopust in programiraš pri drugem. Eni imate res smešne. Kumbaja, tebi se o delovno pravni zakonodaji niti sanja ne...

Goody je 18. avg 2021 ob 16:53 izjavil:

Ja, pa stalna praksa je, da programiraš pri enem podjetju, pa vzameš dopust in programiraš pri drugem. Eni imate res smešne. Kumbaja, tebi se o delovno pravni zakonodaji niti sanja ne...

Vedno se je zabavno pogovarjat z revčki brez vsebinskih argumentov, ki se morajo zatekat k osebnim napadom.

Mešaš hruške in jabolka. Opravljati ne smeš dejavnosti, ki je ali bi bila lahko konkurenčna tvojemu delodajalcu.

Če sem zaposlen kot programer na področju sistemov indrustijske avtomatizacije velikih podjetji, me delodajalec nima pravice omejevat da v prostem času razvijam igrice za android.

no comment je 18. avg 2021 ob 16:53 izjavil:

Hemi426 je 18. avg 2021 ob 16:42 izjavil:

Neka stalna praksa v Slo je, da se poleti pri delodajalcu vzame dopust, da se opravlja sezonska dela, ki so v rukerju bolj plačana.

Zaposlen si v Googlu in potem med dopustom oddelaš ruker v Applu?

To bi lahko predstalvjalo kršitev konkurenčne prepovedi, saj si podjetji nedvomno konkurenčni. Še vedno pa sem lahko brez kršenja konkurenčne prepovedi pri obojih zaposlen kot čistilka.

Še vedno čakam na utemeljitev kako njegove operacije predstavljajo konkurenčno dejavnost UKC Maribor? Koliko pacientov letno pride iz afrike koristit storitve UKC Mribor in je z ravnanjem kirurga prišlo do konkurence UKC Maribor?

Ljudje mešajo opravljanje istovrstne dejavnosti s konkurenčno dejavnostjo. Eno in drugo se lahko prekriva, ni pa nujno. Recimo en precej palstičen primer. Če je oseba A zaposlena v podjetju, ki se ukvarja s prodajo oken in vrat kot računovodja in ima popoldanski s.p. za računovodstvo, to ne predstavlja kršitve konkurenčne prepovedi, čeprav v s.p.ju opravlja istovrstno delo, ker s svojim s.p.jem ne predstavlja konkurence delodajalcu.

Utk je 18. avg 2021 ob 17:51 izjavil:

Haha, ustavna pravica do dela. Ampak to ne pomeni, da lahko delaš karkoli kadarkoli in brez dovoljenj. Če ti inšpektor da kazen za delo na črno, je tudi kršil tvojo ustavno pravico do dela?

A sem kje to trdil? Samo toliko da vem, če razen vzvišenega odnosa premoreš tudi kaj bralnega razumevanja?

Ustavna pravica do dela pomeni, da lahko v skladu z zakonskimi omejitvami opravljam kakršnakoli dela želim in da me niti delodajalec niti inšpektor pri tem ne smeta omejevat brez utemeljenih razlogov.

V kontekstu teme to pomeni predvsme to, da lahko v svojem prostem času delam kar hočem brez da bi zato moral kakorkoli obveščat delodajalca ali pridobivat od njega kakršnakoli dovoljenja. Seveda ob upoštevanju zakonsko določenih omejitev konkurenčne prepovedi.

ROFL, kaj imajo pogodbe v ameriški profesionalni košarkaški ligi s slovensko zakonodajo?

Ah že vem: Whataboutism @ Wikipedia

Od kdaj pa hrvaski klubi ne predstavljajo neposredne konkurence slovenskim?

Zal podrocja sporta ne poznam dovolj dobro da bi vedel ali omejitve kot jih omenjas res obstajajo. Recimo da kosarkas kluba x ne bi smel igrat za odbojkaski klub y. Verjetno je pa utopicno procakovat od tebe, da bo kaksne konkretne vire predstavil o tem?

Predvsem pa mesas delovna razmerja zdravstvenih delavcev s pogodbami v sportu. Nazadnje ko sem gledal so bili zdravniki v Sloveniji zaposleni skladno z Zakonom o delovnih razmerjih.

Za sportnike namrec velja se zakon o sportu, ki dopusca dolocena odstopanja od zakona o delovnih razmerjih, ki jih pri zdravnikih in veliki vecini ostalih ni.

Vidim da te hudo daje bralno razumevanje. Govorim o tem da je ustavno pravico do dela dospustno omejit samo z zakonom.

In konkretno so pri sportnikih s zakonom o sportu predvidena drugacna pravila igre kot po zakonu o delovnih razmerjih. Zato so primerjave delovnih pogodb sportnikov povsem brezpredmetne za temo o zdravnikih.

Predvsem pa kljub vsemu napihovanju nisi predstavil niti ene pogodbe ali kaksnega drugega vira, ki bi prepovedoval clanu kosarkarskega kluba x da igra odbojko za klub y. Ne trdim da to ne obstajq, ker specifik sportnih delovnih pogodb ne poznam. Bi bilo pa lepo kaj verodostojnega na to temo videt. Tvoje izjave namrec ni mozno jemat prevec resno.

Nic od tega pa ne spremeni dejstva izven delovnega casa lahko prosto opravljam kakrsnokoli dejavnost brez soglasja delodajalca, dokler mu ne predstavljam konkurence.

Če opravljanje enakih operacij v tujini kot jih opravljaš za delodajalca, ne sodi v "dejavnost, ki jo dejansko opravlja delodajalec in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco" pol pa res ne vem kaj sodi. Samo, če operira v isti operacijski dvorani?

Samo če predstavlja konkurenco. Torej na kakšen način operacije v afriki predstavljajo konkurenco UKC Maribor? A je to tržna niša in UKC iz afrike dovaža paciente? Al UKC redno pošiljas svoje zdravnike da operirajo po afriki? Kje točno je njegovo delo predstavlja konkurenco UKC maribor?

Športnik se registrira kot poklicni športnik. Sklene pogodbo (kot poslovni subjekt) s klubom. Če tam zapišejo, da fuzbaler ne sme profesionalno igrati tenisa ali fuzbala za drugi klub, je to potem neustavno?!

Še enkrat. Za športnike velja zakon o športu, ki dovoljuje odstopanja od splošnih določil zakona o delovnih razmerji. Zdravniki z zakonom o športu nimajo ničesar in je psoledično to povsem navaden whataboutism. Še vedno pa nisi predstavil enega verodstojnega vira, da dejansko veljajo takšne omejiteve za športnike v Sloveniji.

Menda je jasno, da ne morem pokazati pogodbe me nogometašem in klubom. Jaz trdim, da poklicni nogometaši ne morejo nastopati za dva različna kluba, ker imajo vsi konkurenčna določila v svojih pogodbah. Ti praviš, da jih nič ne more ovirati pri igranju za dva kluba

zakaj mi podtrikaš stvari? kje sem izjavil, da se dva poslovna subjekta ne moreta tega dogovorit? če športnik nastopa v vlogi poslovnega subjekta je tam primarno obligacijsko pravo, ne zakon o delovnih razmerjih. Obligacijska razmerja med poslovnimi subjekti niso enaka kot so razmerja med delavci in delodajalci.

Jaz sem povedal kako so urejene pogodbe med poklicnimi športniki in klubi. Ti sanjariš o pravljicah, da je njihovo "delovno" razmerje urejeno z Zakonom o športu.

Spet posplošuješ in dokazuješ kako malo poznaš področje na katerega se sklicuješ. Pri zaposlitvi športnikov obstajajo razlike. Nekateri, predvsem v najmočnejših ligah dejansko delujejo kot ti opisuješ in so za to debato povsem nepomebni, ker tam govorimo o poslovnem odnosu dveh enakovrednih poslovnih subjektov. Imaš pa hordo profesionalnih športnikov na nižjem nivoju, ali v manj sponzorsko zanimivih športih, kjer pa imajo njihove pogodbe vse lemente delovnega razmerja in za njih (z izjemami, ki jih predpisuje zakon o športu) seveda velja zakon o delovnih razmerjih. Še več imaš vrhunske šprtnike in trenerje (kakih 70), ki imajo delovno razmerje sklenjeno z Ministrstvom za obrambo RS.

Če je biznis UKCMja tudi operiranje, potem je to konkurenca.

to je tvoje mnenje, ki ga razen s ponavljanjem 100x povedanega nisi sposoben z ničemer podkrepit. IMO zadeva ne pije vode, ker konkurenca predpostavlja neko tekmovanje med subjekti na trgu oziroma vsaj potencial za to. Tega v danem primeru ni. Kirurg s svojim delom v afriki v ničemer ne posega v trg na katerem nastopa UKC in posledično ni mogoče govorit, da je njegovo delo kakorkoli konkurenčno UKC Maribor. Ko bo začel brez dovoljenja izvajat operacije na UKC Ljubljana ali Zagreb bo seveda druga zgodba. Govorit o kakršnemkoli interesu UKC Maribor v afriki pa je naravnost smešno.

In kaj naj bi to spremenilo? Delodajalec je dolžan delavcu zagotoviti izrabo dopusta skladno z zakonom in kolektivno ali individualno pogodbo.
Delavec pa je dolžan prihajat na delo v takšnem stanju, da lahko svoje naloge opravlja skladno s pričakovanji in zahtevami delodajalca.

Nima pa delodajalec nikakršne pravice predpisovat delavcu kako in na kakšen način lahko preživlja dopust.

Taka pogodba torej lahko vključuje konkurenčna določila, ki enemu subjektu krši "ustavno zagotovljeno pravico do dela*"?

še vedno mešaš hruške in jabolka. Pri pogodbah, kot jih opisuješ gre za obligacijski odnos dveh poslovnih subjektov, kjer je bistveno večja svoboda kaj se lahko dogovorijo kot enakovredni partnerji, tako da lahko nehaš v to mešat v delovnopravno zakonodajo, kjer razmerja niso takšna.

Tudi v pogodbenem odnosu kot ga opisuješ pa ne more ena stran samovoljno upeljevat omejitev kot ji paše ampak morajo bit te omejitve jasno opredeljena, kakor tudi njihova kompenzacija.

Si čim si pa ti podkrepil "dejstvo", da je UKCM vseeno, če kirurg operira v Afriki?

Ali je UKC vseeno ali ne je precej irelavantno. Z vidika konkurenčne prepovedi je pomembno ali njegovo delo predstavlja konkurenčno dejavnost. Da pa jim je vseeno pa nakazuje dejstvo, da soglasja nikoli niso bila sporna z vidika konkurenčnosti. Tudi v konkretnem primeru se mu ne očita da bi kršil konkurenčno prepoved.

Lahko bi vsaj napisal, da so mu brez problemov dali soglasje k delu na njihovem domačem trgu (Sloveniji) in celo v njegovi lastni firmi preko katere potem dela v Namibiji. Ampak, v tistem obdobju so mu pa rekli, da je trenutno samo "njihov".

Če bi imel bralno razumevanje na nivoju bi opazil, da sem točno to izpostavil https://slo-tech.com/forum/t789246/p726... To sem izjavil takrat ko si ti še taval in blodil o konkurenčnih klavzulah, ki pa so povsem brezpredmetne.

In ja, v konkretnem primeru je zaradi omejitev v epidemiji to njegovo ravnanje lahko sporno. Ampak očitno ne toliko, da bi UKC skladno z delovno pravno zakonodajo karkoli ukrepal. Le zakaj? Predvsem pa njegovo ravnanje ni sporno zato, ker za operacije ni imel soglasja delodajalca ampak zato, ker ni spoštoval omejitev, ki so bile uvedene zaradi epidemije.

Je pa navedeno jasen dokaz, da z vidika UKC niti pod razno ni nikoli bilo sporno, da bi šlo pri njegovem delu za konkurenčno dejavnost in posledično drži točno to kar sem napisal - njegovo delo v afriki ne predstalja kršitve konkurenčne prepovedi.

Glede licemerstva boš moral pa vprašat avtorja, jaz te besede nisem uporabljal. Ravno tako ne razmem kje sem karkoli napisal o tem nad kom se ti lahko zgražaš. Moja izjava se je nanašala na to, da je sklicevanje na dovoljenje delodajalca precej puhlo, ker takšno dovoljenje praviloma ni potrebno, ker ne gre za konkurenčno dejavnost. Potem si se pa pač z vsemi štirimi obesil na nekaj kar niti ne razumeš dobro.

no comment je 19. avg 2021 ob 08:55 izjavil:

Torej še vedno vztrajaš, da klub nikakor ne more prepovedati nogometašu hkrati nastopati še za profesionalni košarkaški klub ali nekonkurenčni nogometni klub, ker je to kratenje ustavne pravice do dela?

Nogometni klub ti lahko prepove tudi rekreativno igranje (ne samo nogometa) s prijatelji.

Torej še vedno vztrajaš, da klub nikakor ne more prepovedati nogometašu hkrati nastopati še za profesionalni košarkaški klub ali nekonkurenčni nogometni klub, ker je to kratenje ustavne pravice do dela?

Ne, klub ne more ničesar enostransko naredit. Vse je stvar pogodbe skladno z obligacijskim pravom med dvema poslovnima subjektoma. Oprosti, ampak če nisi sposoben razumet kaj sem 10x napisal potem res nima smisla. Predvsem pa to nima ničesar s temo.

Nogometni klub ti lahko prepove tudi rekreativno igranje (ne samo nogometa) s prijatelji.

nogometni klub ti ne more ničesar prepovedat. Lahko pa se dva poslovna subjekta dogovorita, kakšne so obveznosti in dolžnosti pogodbenih partnerjev. ampak pogodbena razmerja kot je to nima ničesar z delovno pravno zakonodajo in zdravniki.

Glede na to, da so očitno vedno uporabljali soglasja za delo izven UKCM, je res ravno nasprotno od tega kar trdiš ti.

seveda so se uporabljala soglasja, saj je kirurg opravljal operacije tudi v UKC ljubljana in kot vem tudi v Zagrebu, kjer ni dvoma o tem, da bi šlo za konkurenčno dejavnost.

Le da ima zaradi specialnih znanj očitno takšno pogajalsko moč (tu kirurg niti pod razno ni v podrejenem položaju kot ti poskušaš prikazati), da si lahko izpogaja kakršnokoli izjemo.

Ne glede na tvoje osebno mnenje, delovno pravna zakonodaja tega ne predpostavlja.

mirator je 18. avg 2021 ob 15:18 izjavil:

Zakaj hudiča pa na zasebnem potovanju v tuji državi sploh potrebuje soglasje svojega delodajalca.

Zakon o delovnih razmerjih 39. člen
(konkurenčna prepoved – zakonska prepovedkonkurenčne dejavnosti)
(1) Med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca za svoj ali tuj račun opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost, ki jo dejansko opravlja delodajalec in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco.

https://zakonodaja.com/zakon/zdr-1/39-c...

UKC MB mu mora pisno dovoliti, da lahko dela isto stvar kot jih počne UKC MB za kogarkoli drugega. Tujina ni omenjena. Če bi šel v Namibijo sadit rožice in bil za to plačan bi bilo to eno, ker je pa delal kot zdravnik in ker UKC MB trži zdravniške storitve, je tale 'zdravnik' kršil zakon.

Nadalje, glede na njegovo vedenje po prihodu domov, ko je zavestno in s simptomi okužbe s Covid-19 ogrožal svoje paciente in nadalje, da je to prikril pred epidemiološko službo, je nacionalna sramota, da mu niso vzeli licence. Gre za očiten primer kršitve Ženevske konvencije o zdravniškem poklicu. Zdravniška zbornica mora nemudoma zahtevati razrešitev nesposobne krave, ki ji predseduje. Več kot očitno ni dorasla funkciji.

Ne tej in ne marsikateri drugi.

Ti ne locis med tem kaj pomeni omejiti pravice in kaj so dogovor med poslovnimi subjekti.

Eno predvideva prisilo in zato mora obstajat zakonska osnova. Tudi v pogodbenem razmerju dveh pravnih subjektov se ne more ena stran enostransko odlocat, da bo spreminjala pogoje.

Zakon pa ne predvideva tega, da bi bili kirurgi v priviligiranem polozaju in zato ne bi veljala dolocila zakona o delovnih razmerjih.

Smrekar1 je 19. avg 2021 ob 11:29 izjavil:

mirator je 18. avg 2021 ob 15:18 izjavil:

Zakaj hudiča pa na zasebnem potovanju v tuji državi sploh potrebuje soglasje svojega delodajalca.

Zakon o delovnih razmerjih 39. člen
(konkurenčna prepoved – zakonska prepovedkonkurenčne dejavnosti)
(1) Med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca za svoj ali tuj račun opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost, ki jo dejansko opravlja delodajalec in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco.

https://zakonodaja.com/zakon/zdr-1/39-c...

UKC MB mu mora pisno dovoliti, da lahko dela isto stvar kot jih počne UKC MB za kogarkoli drugega. Tujina ni omenjena. Če bi šel v Namibijo sadit rožice in bil za to plačan bi bilo to eno, ker je pa delal kot zdravnik in ker UKC MB trži zdravniške storitve, je tale 'zdravnik' kršil zakon.

Nadalje, glede na njegovo vedenje po prihodu domov, ko je zavestno in s simptomi okužbe s Covid-19 ogrožal svoje paciente in nadalje, da je to prikril pred epidemiološko službo, je nacionalna sramota, da mu niso vzeli licence. Gre za očiten primer kršitve Ženevske konvencije o zdravniškem poklicu. Zdravniška zbornica mora nemudoma zahtevati razrešitev nesposobne krave, ki ji predseduje. Več kot očitno ni dorasla funkciji.

Ne tej in ne marsikateri drugi.

V uvodnem delu si spregledal tisti del ki govori o konkukerenci. Istovrstno delo se ne pomeni nujno konkurence, kot sem predstavil na primeru racunovodje.

Z drugim delom se pa nedvomno strinjam.